telc B2 Beruf (DTB B2) · Аудирование · Teil 2
telc B2 Hören Teil 2 (DTB B2): ловушки и стратегия
Обновлено: · Редакция LexDeutsch
Как устроен Hören Teil 2 в DTB B2?
Аудирование в telc B2 Beruf — официально Deutsch-Test für den Beruf B2 (DTB B2) — длится 20 минут и состоит из четырёх Teil; после него идёт короткая часть «Hören und Schreiben» с Telefonnotiz. Teil 2 в официальном формате называется „Argumentationen nachvollziehen“ («понимать аргументацию»). Вы слышите людей, которые говорят на какую-то тему и обосновывают свою точку зрения, и должны понять, какое утверждение относится к какому разговору.
| Признак | Hören Teil 2 в DTB B2 |
|---|---|
| Что вы слышите | четыре разговора |
| Что напечатано в листе | шесть утверждений a–f; в Übungstest (учебном тесте) все шесть относятся к одной общей теме |
| Задание | Welcher Satz passt am besten zu welchem Gespräch? (Aufgaben 28–31, Zuordnung) — «Какое утверждение лучше всего подходит к какому разговору?» (задания 28–31, подбор) |
| Лишнее | два утверждения не подходят ни к одному разговору |
| Время на чтение | одна минута на утверждения a–f до начала разговоров |
| Сколько раз звучит | каждый разговор один раз |
| Баллы | 4 × 3 = 12 из 60 баллов в аудировании |
Ответы вы отмечаете в бланке ответов (Antwortbogen) S30. За неверные ответы баллы не снимаются, поэтому угадать всегда лучше, чем оставить строку пустой. Данные об устройстве части взяты из официального Übungstest 1 к DTB B2 (telc gGmbH, 2020, опубликован BAMF); стратегия и ловушки на этой странице — наши советы.
Для сдачи важен не один только Teil 2: нужно набрать минимум 144 из 240 баллов и минимум 36 из 60 баллов не меньше чем в трёх из четырёх навыков; один более слабый навык с 24–35 баллами компенсируется. Весь ход экзамена разобран в руководстве telc B2 Beruf Prüfung.
Что проверяет Teil 2 и чем он отличается от Teil 1?
В Hören Teil 1 речь идёт о рабочих процессах, проблемах и предложениях: кто что должен сделать, в чём проблема, что предлагают. Teil 2 спрашивает о другом: какое утверждение попадает в суть разговора? В Übungstest 1 утверждения a–f — это короткие высказывания на общую тему: мнения, требования и наблюдения, например в духе „Wer flexibel arbeitet, braucht klare Regeln“ («Кто работает гибко, тому нужны чёткие правила»). Лучше всего подходит то утверждение, которое передаёт сказанное и отстаиваемое в разговоре в целом, а не мимоходом брошенное замечание.
Наш совет: вам не нужно понимать каждую деталь. В каждом разговоре следите за тремя вещами — темой (о чём именно речь?), направлением (за, против, «да, но» или просто наблюдение?) и обоснованием (почему?). Эти три пометки помогут не потеряться, даже если говорят быстро.
- Тема: у четырёх разговоров может быть одна общая тема, но каждый подчёркивает свой аспект, например расходы, здоровье или совместную работу.
- Направление: два утверждения об одном и том же аспекте могут различаться тем, поддерживает ли человек идею, отвергает её или находит хорошей только при условии.
- Обоснование: два человека могут хотеть одного и того же, но по разным причинам. Тогда причина и определяет подходящее утверждение.
Какая стратегия работает до, во время и после прослушивания?
До прослушивания: используйте минуту
- Прочитайте все шесть утверждений и сократите каждое до ключевого слова и направления, например „Kosten +“, „Gesundheit −“, „nur mit Regeln“ («расходы +», «здоровье −», «только с правилами»).
- Разложите утверждения по подтемам, например Kosten, Gesundheit, Zusammenarbeit. Если два утверждения попали в одну подтему, при прослушивании вам понадобится более точный признак различия.
- Только если останется время: подчеркните в каждом утверждении слово, которое ограничивает или усиливает мысль: „immer“, „nur“, „alle“, „sollte“, „muss“ («всегда», «только», «все», «следовало бы», «должен»).
Во время прослушивания: ищите суть
- Первые фразы разговора слушайте ради темы и сразу смотрите, какие утверждения вообще могут подойти.
- Не решайте, пока разговор не закончится. Возражение в начале или побочное замечание в середине — ещё не суть; иногда позиция проясняется только после „aber“ или „unterm Strich“ («но», «в конечном счёте»), иногда звучит уже в начале.
- Рядом с номером ставьте только плюс, минус или вопросительный знак и букву, которую предполагаете, — так вы успеете к следующему разговору.
После каждого разговора и после тренировки
- Отметьте ответ в бланке S30, как требует задание. Сколько времени остаётся после последнего разговора, Übungstest не сообщает, — поэтому не рассчитывайте на круг проверки в конце.
- Не оставляйте ни одного задания пустым: за неверные ответы баллы не снимаются, а при сомнении стоит выбрать утверждение, наиболее подходящее по теме и направлению.
- Наш совет: если одно утверждение подходит сразу к двум разговорам, отдайте его тому, где оно точнее, а для другого найдите следующее по смыслу. После тренировки полезно посмотреть и на два оставшихся лишних утверждения: почему они не подходят ни к одному разговору?
Наш совет: отдельно тренируйте минуту перед прослушиванием. Поставьте таймер на 60 секунд и напишите к шести утверждениям по короткой пометке. Так вы привыкнете к темпу времени на чтение.
Какие ловушки бывают в Teil 2? Десять проверочных вопросов
Неверные утверждения в Teil 2 часто не совсем неверны. Нередко тема совпадает, а направление, охват или человек — нет. Поэтому задавайте себе в каждом разговоре следующие вопросы. Все примеры написал сам LexDeutsch.
| Проверочный вопрос | Мини-пример: запись → утверждение | Решение |
|---|---|---|
| 1. Это собственное мнение говорящего или он кого-то цитирует? | „Unser Abteilungsleiter hält die Vier-Tage-Woche für unrealistisch. Ich glaube, er unterschätzt, wie viel konzentrierter man dann arbeitet.“ («Наш начальник отдела считает четырёхдневку нереалистичной. Думаю, он недооценивает, насколько сосредоточеннее тогда работаешь».) → утверждение: „Die Vier-Tage-Woche ist unrealistisch.“ («Четырёхдневка нереалистична».) | не подходит: это мнение начальника, говорящий с ним не согласен. |
| 2. Говорящий лишь уступает, прежде чем возразить? | „Klar, die Diensträder kosten die Firma erst mal Geld. Aber wer mit dem Rad kommt, ist seltener krank.“ («Конечно, служебные велосипеды сначала стоят фирме денег. Но кто ездит на велосипеде, реже болеет».) → утверждение: „Diensträder lohnen sich für den Betrieb.“ («Служебные велосипеды выгодны для предприятия».) | подходит: возражение со словом „klar“ — только разбег, позиция идёт после „aber“. Утверждение „Diensträder sind zu teuer“ («Служебные велосипеды слишком дороги») не подошло бы. |
| 3. Утверждение верно для всех или только для одной группы? | „Für uns im Lager ist der Schichtplan per App eine Erleichterung. Die Kolleginnen in der Verwaltung brauchen so etwas nicht.“ («Для нас на складе график смен в приложении — облегчение. Коллегам в администрации такое не нужно».) → утверждение: „Alle Mitarbeitenden profitieren von der Schicht-App.“ («Все сотрудники выигрывают от приложения для смен».) | не подходит: говорящий имеет в виду только склад. |
| 4. Согласие зависит от условия? | „Duzen im ganzen Haus finde ich gut, das macht vieles lockerer – solange klar bleibt, wer am Ende entscheidet.“ («Обращение на „ты“ во всей фирме мне нравится, так многое проще — пока ясно, кто в итоге решает».) → утверждение: „Das Du macht vieles lockerer, darf aber Zuständigkeiten nicht verwischen.“ («„Ты“ упрощает многое, но не должно размывать ответственность».) | подходит: согласие с условием; утверждение без условия было бы слишком сильным. |
| 5. Говорящий сказал „muss“, „sollte“ или только „kann“? | „Man kann in der Mittagspause natürlich auch am Schreibtisch essen, wenn es mal eng wird.“ («В обеденный перерыв, конечно, можно поесть и за рабочим столом, если нет времени».) → утверждение: „Man sollte die Pause am Arbeitsplatz verbringen.“ («Перерыв следует проводить на рабочем месте».) | не подходит: это возможность для исключений, а не рекомендация. |
| 6. Совпадает только тема или и направление тоже? | „Ich finde es gut, dass wir die Meetings kürzen. Früher haben wir eine Stunde geredet, ohne etwas zu entscheiden.“ («Хорошо, что мы сокращаем встречи. Раньше мы час говорили, ничего не решая».) → утверждение: „Lange Meetings sind effektiv.“ («Долгие встречи эффективны».) | не подходит: тема совпадает, но говорящий против долгих встреч. Утверждение „Kurze Meetings sind effizienter“ («Короткие встречи эффективнее») подошло бы. |
| 7. Человек изменил своё мнение? | „Am Anfang hielt ich das papierlose Büro für eine Mode. Inzwischen suche ich keine Akten mehr und spare jeden Tag Zeit – ich will nicht zurück.“ («Сначала я считал безбумажный офис модой. Теперь я не ищу папки и каждый день экономлю время — назад не хочу».) → утверждение: „Digitale Akten sparen Zeit.“ («Цифровые документы экономят время».) | подходит: „inzwischen“ («теперь») показывает нынешнюю позицию; прежнее мнение — только предыстория. |
| 8. Это позиция говорящего или причина, которую он упоминает и отбрасывает? | „Manche sagen, in der Kantine wird zu viel geredet. Das stört mich nicht. Mir ist wichtig, dass ich mittags warm esse.“ («Некоторые говорят, что в столовой слишком шумно. Меня это не беспокоит. Мне важно, чтобы в обед была горячая еда».) → утверждение: „In der Kantine ist es zu laut.“ («В столовой слишком шумно».) | не подходит: эту причину называют „некоторые“, говорящий её не разделяет. |
| 9. Утверждение сильнее, чем сказанное? | „Die meisten im Team sind mit den neuen Arbeitszeiten zufrieden, zwei, drei Leute noch nicht.“ («Большинство в команде довольно новым рабочим временем, двое-трое пока нет».) → утверждение: „Das ganze Team begrüßt die neuen Zeiten.“ («Вся команда приветствует новое расписание».) | не подходит: «большинство» — не «вся команда». |
| 10. Говорящий имеет в виду сказанное буквально? | „Noch ein Pflichttermin am Freitagnachmittag … genau das hat uns gefehlt“, sagt eine Kollegin genervt. («Ещё одна обязательная встреча в пятницу после обеда… как раз этого нам не хватало», — раздражённо говорит коллега.) → утверждение: „Zusätzliche Termine sind willkommen.“ («Дополнительные встречи приветствуются».) | не подходит: имеется в виду противоположное; это видно по тону и контексту. |
Ещё одну ловушку вы уже знаете по Teil 1: утверждение берёт из записи броское слово, но говорит о другом. Это разобрано в руководстве по Hören Teil 1; в Teil 2 она тоже может встретиться.
Собственный пример: один разговор, три возможных утверждения
Тема в листе: Arbeitszeitmodelle (модели рабочего времени). Разговор (в сокращении) между господином Брандтом и его коллегой госпожой Окафор:
- Herr Brandt: „Haben Sie schon gehört? Die Geschäftsleitung überlegt, ob wir freitags ganz frei bekommen und dafür montags bis donnerstags länger bleiben.“ — «Вы уже слышали? Руководство обдумывает, дадут ли нам пятницы полностью свободными, а за это мы будем дольше работать с понедельника по четверг».
- Frau Okafor: „Ja, und am Anfang war ich sofort begeistert. Drei freie Tage am Stück – wer will das nicht?“ — «Да, и сначала я сразу пришла в восторг. Три выходных подряд — кто же этого не хочет?»
- Herr Brandt: „Und jetzt nicht mehr?“ — «А теперь уже нет?»
- Frau Okafor: „Doch, grundsätzlich schon. Aber ich pendle mit dem Zug aus Hannover. Wenn die langen Tage Pflicht werden, bekomme ich abends keinen Anschluss mehr. Ich bin dafür, wenn jeder selbst wählen kann, ob er mitmacht.“ — «Да нет, в принципе хочу. Но я езжу на поезде из Ганновера. Если длинные дни станут обязательными, вечером я не успею на пересадку. Я за, если каждый сам может выбрать, участвовать или нет».
| Утверждение | Подходит? | Почему |
|---|---|---|
| a Eine Vier-Tage-Woche ist für alle die beste Lösung. («Четырёхдневка — лучшее решение для всех».) | нет | Слишком сильно: госпожа Окафор сама называет проблему и не хочет обязательности для всех. |
| b Ein neues Arbeitszeitmodell sollte freiwillig sein. («Новая модель рабочего времени должна быть добровольной».) | да | Это её позиция во всём разговоре: „wenn jeder selbst wählen kann, ob er mitmacht“ («если каждый сам может выбрать, участвовать ли»). |
| c Längere Arbeitstage sind für Pendler unzumutbar. («Более длинные рабочие дни неприемлемы для тех, кто ездит издалека».) | нет | Она говорит только о своей ситуации и модель не отвергает. |
Утверждение a подхватывает восторг из начала, утверждение c — проблему с поездом из середины. Оба звучат правдоподобно, но только утверждение b передаёт то, что госпожа Окафор отстаивает в целом. На экзамене, конечно, шесть утверждений на четыре разговора; здесь вы видите три кандидата для одного разговора.
Какие слова-сигналы показывают позицию?
В Teil 2 помогает обращать внимание на маленькие слова, которые направляют мнение. В таблице собраны типичные сигналы из разговоров на рабочем месте.
| Функция | Слова-сигналы | Что это значит для подбора |
|---|---|---|
| Согласие | ich finde es richtig, dass …; das überzeugt mich; da bin ich ganz dafür («я считаю правильным, что …»; «меня это убеждает»; «я полностью за») | Направление плюс — но всё равно проверьте, не следует ли условие. |
| Отказ, несогласие | davon halte ich wenig; das sehe ich kritisch; ich bin dagegen, dass … («я невысокого мнения об этом»; «отношусь к этому критически»; «я против того, чтобы …») | Направление минус — часто следует причина, которая и определяет нужное утверждение. |
| Уступка | zwar …, aber; natürlich …, trotzdem; klar, nur … («хотя …, но»; «конечно …, всё же»; «ясно, только …») | Первая часть — не позиция. Слушайте вторую. |
| Условие | solange …; vorausgesetzt, dass …; nur wenn …; unter der Bedingung, dass … («пока …»; «при условии, что …»; «только если …») | Утверждение без условия обычно слишком сильное. |
| Смена мнения | früher dachte ich …; inzwischen; mittlerweile; seit ich … weiß («раньше я думал …»; «теперь»; «с тех пор как я знаю …») | Важно нынешнее мнение. |
| Чужое мнение | manche sagen …; angeblich; mein Kollege meint …; man hört oft … («некоторые говорят …»; «якобы»; «мой коллега считает …»; «часто слышно …») | Это ещё не позиция говорящего — дождитесь его реакции. |
| Итог | unterm Strich; im Grunde; letztlich; für mich zählt vor allem … («в итоге»; «по сути»; «в конечном счёте»; «для меня главное — …») | Здесь часто стоит суть, к которой подходит одно из утверждений a–f. |
| Ирония | na super; das hat gerade noch gefehlt; wie praktisch («ну отлично»; «этого только не хватало»; «как удобно») | Имеется в виду противоположное буквальному смыслу. |
Как тренировать Teil 2 в тренажёре LexDeutsch?
В тренажёре Hören Teil 2 вы, как на экзамене, слушаете четыре разговора и подбираете утверждения a–f к заданиям 28–31. Тексты и аудиозаписи LexDeutsch написал и озвучил сам в формате экзамена. Транскрипт можно открыть в любой момент; после проверки тренажёр у большинства заданий показывает место в транскрипте, где находится решение. Первые три версии каждого Teil можно проходить без регистрации, остальные версии доступны с VIP.
- Режим экзамена: читайте утверждения перед стартом ровно одну минуту, включайте запись без пауз и только один раз, а транскрипт открывайте лишь после этого.
- Разбор: по каждой ошибке прочитайте в транскрипте, какой из десяти проверочных вопросов вам помог бы, и запишите его номер.
- Повторение: через несколько дней прослушайте ту же версию ещё раз без транскрипта. Теперь следите только за словами-сигналами.
Если хотите узнать, как устроены остальные Teil, прочитайте руководства по Hören Teil 3 (презентация или совещание) и Hören Teil 4 (телефонные сообщения). Обзор всех четырёх Teil с примерами заданий — в разделе Hören B2 Beruf.
Источники и официальная информация
Данные о структуре, баллах и правилах на этой странице взяты из этих документов экзаменационных организаций и ведомств. Решающей всегда остаётся актуальная редакция на сайте организации.
- Deutsch-Test für den Beruf B2, Übungstest 1 (telc gGmbH 2020, herausgegeben vom BAMF)
Bundesamt für Migration und Flüchtlinge (BAMF) · структура и время, баллы и сдача, ключи ответов
- Deutsch-Test für den Beruf B2, Übungstest 2 (telc gGmbH 2022)
telc gGmbH · структура и время, ключи ответов
- Durchführungshinweise zu den Deutsch-Tests für den Beruf, gültig ab Juni 2024
Bundesamt für Migration und Flüchtlinge (BAMF) · правила экзамена, пересдача
Частые вопросы
Сколько утверждений остаётся лишними в Hören Teil 2?
Два. В листе шесть утверждений a–f на четыре разговора, поэтому два утверждения не подходят ни к одному разговору.
Сколько раз звучат разговоры в Teil 2?
Каждый разговор — только один раз. Это относится в DTB B2 ко всем Teil аудирования, а также к «Hören und Schreiben».
Сколько времени дают на чтение утверждений?
Одну минуту до начала разговоров. Наш совет: сократите каждое утверждение до ключевого слова и направления (за, против, с условием).
Сколько баллов даёт Hören Teil 2?
Каждое верное соответствие даёт 3 балла, всего 12 из 60 баллов в аудировании. За неверные ответы баллы не снимаются.
Чем отличаются Hören Teil 1 и Teil 2?
В Teil 1 три разговора, к каждому — задание Richtig/Falsch и вопрос с вариантами a, b, c о рабочих процессах, проблемах и предложениях. В Teil 2 четыре разговора, к которым вы подбираете высказывания a–f; здесь важно, что несёт весь разговор целиком.
Тексты для аудирования в LexDeutsch — это официальные экзаменационные задания?
Нет. LexDeutsch сам пишет и озвучивает все тексты в формате экзамена; это не оригинальные задания telc или BAMF. Официальный Übungstest 1 с аудиофайлами BAMF публикует на своём сайте.
Читайте дальше и тренируйтесь
- telc B2 Hören Teil 1Три разговора, Richtig/Falsch и a, b, c: изменения планов и цифры.
- telc B2 Hören Teil 3Презентация или совещание, четыре задания a, b, c.
- telc B2 Hören Teil 4Пять телефонных сообщений: понять просьбу и цель звонка.
- Hören B2 BerufВсе четыре Teil в обзоре с примерами заданий.
- telc B2 Beruf PrüfungСтруктура, баллы и условия сдачи DTB B2.
Источник: Übungstest 1 „Deutsch-Test für den Beruf B2“, telc gGmbH, 2020, опубликован BAMF, проверено 21.10.2026. Все примеры на этой странице написал сам LexDeutsch. telc — зарегистрированная торговая марка telc gGmbH. LexDeutsch — независимый учебный портал, не связанный коммерчески или организационно с telc gGmbH или BAMF.